La conférence se tenait simultanément à Paris et Bucarest, dans le cadre du forum « Euro-Atlantic Resilience Forum 2024 ».

J’ai partagé mes alarmes et mes recommandations au sujet des influences étrangères, tout en exposant les récents développements pour renforcer notre lutte contre ces pratiques, en France comme au niveau européen.

Comme Taiwan est le laboratoire de la désinformation chinoise, j’ai suggéré que pour optimiser notre action, nous invitions Taïwan à rejoindre le Centre d’excellence coopératif de cyberdéfense de l’OTAN à Tallin et le Centre d’excellence de communication stratégique de l’OTAN à Riga.

There is no cannon to destroy a lie.

Large-scale information manipulation campaigns constitute the new, hybrid form of foreign interference.

This is a challenge for democracies in the information and reputation war waged by certain authoritarian regimes.

Information manipulation campaigns are not new.

There is a Russian signature when it comes to disinformation that includes the spread of rumors and fake news.

The revisionist strategy dates from the Soviet era.

The Soviets became famous by attributing to the Nazis the execution of Polish officers at Katyn or the assassination of JFK at the CIA

In 2016, living in the UK, I observed the wave of misinformation during the Brexit campaign.

This intensified with the 2016 US presidential election.

Also in preparation for the French military programming law in 2018, I went to the Pentagon. Their hybrid warfare doctrine inspired me to integrate the fight against “Fake news” into the military programming law (LPM) 2019-2025.

À l’occasion de la parution de l’ouvrage « Soldat de la cyberguerre » (Éditions Tallandier), nous avons invité ses deux auteurs, le vice-amiral d’escadre (2S) Arnaud Coustillière, et Aude Leroy, pour un échange autour de la génèse de la cyberdéfense française et sa montée en puissance, puisque l’ouvrage porte sur la période 2002-2020

Dans ce précieux témoignage, Arnaud Coustillière raconte la construction à marche forcée de notre « capacité de combat dans l’espace numérique », sur un plan offensif, défensif et dans la contre-propagande. « Tous les conflits ont désormais un volet cyber », a-t-il rappelé en expliquant l’intégration du cyber aux opérations militaires tactiques, notamment pour leurrer l’adversaire, faisant référence à notre confrontation avec Daech.

Lorsque les questions se sont orientées vers le domaine civil, Arnaud Coustillière a pointé que « le cybercrime s’est structuré de façon effrayante », avec la complicité évidente de certains états. L’occasion pour l’amiral de se montrer scandalisé par l’impunité dont semblent assurés les patrons des deux opérateurs de complémentaires santé (*) victimes d’une cyberattaque, le mois dernier. 33 millions de données de santé volées, « c’est le mépris du citoyen qui confie ses données à l’état ». Ce genre de négligence devrait « relever du pénal », estime-t-il.

Le rôle des parlementaires est venu dans la conversation, d’autant que leur discours rejoint souvent celui des militaires en termes de souveraineté numérique.

Et pourtant, face à l’immensité des enjeux, j’ai évoqué la vision partagée par Nate Fick, ambassadeur itinérant en charge du cyberespace, rencontré le mois dernier à Washington.

Le Département d’État américain (équivalent de notre ministère des Affaires étrangères) met en œuvre une stratégie, définie par la Maison Blanche, fondée sur la coopération internationale en matière de cybersécurité.

En effet, Nate Fick reconnaît le rôle central du secteur privé pour partager la charge de la cyberdéfense et prône donc une cyber solidarité plutôt qu’une cyber souveraineté.

Cela fait longtemps que j’explique qu’aucun état n’a la taille critique pour se confronter seul aux attaques cyber. Pas même les États-Unis d’Amérique. Aussi, je fais mienne cette idée de solidarité numérique venant d’un pays qui partage les mêmes valeurs que nous défendons.