Dans le cadre de la préparation des élections législatives de 2012, le consulat organise un test du vote par voie électronique / Internet, qui sera effectué début décembre 2011.
L’échantillonnage nécessite d’atteindre 12.000 votants dans le monde entier.
Nous vous serions reconnaissants de prendre part à ce test grandeur nature.
Pour ce faire, merci de vous faire connaitre auprès de la cellule Elections du consulat général de Londres
AVANT LE MERCREDI 7 SEPTEMBRE 2011 (13 heures),
à cette adresse : elections.londres-fslt@diplomatie.gouv.fr
Pour y participer, vous devez :
– être inscrits sur la liste électorale consulaire de Londres en vigueur 2011 et avoir opté pour le vote à l’étranger ;
– disposer d’une adresse courriel (pour recevoir l’authentifiant) ;
– disposer d’une connexion Internet ;
– être disponibles pour voter par voie électronique (vote en une session d’une durée de 5 à 10 min maximum) lors du premier tour (ouverture le 4/12 à 18h et fermeture le 6/12 à 18h heures de Paris) et du deuxième tour (ouverture le 8/12 à 12h et fermeture le 10/12 à 12h, heures de Paris). Ces dates sont à ce stade encore prévisionnelles.
Je m’associe au consul général, Edouard Braine, pour vous remercier pour votre précieuse collaboration.
Photo Flickr de JC Lepoulet
5 Commentaires
Je remercie par avance M. Cadic de publier ce commentaire critique, montrant ainsi, une fois de plus, son ouverture au débat démocratique.
Rappelons qu’un virus espionnant les votes peut être installé sur mon ordinateur et rester silencieux et indétecté.
Rappelons que le mot “scrutin”, synonyme d’élection vient du latin scrutinium, action de fouiller, qui a donné aussi le mot “scruter” dont les synonymes sont regarder, examiner, inspecter, observer.
Rappelons que le le vote par internet est “par essence” opaque et ne permet aucun contrôle démocratique des élections. Il faut donc bannir le mot “scrutin” de notre vocabulaire.
Rappelons que la transparence est la pierre angulaire des élections (dixit l’OSCE).
La transparence permet aux électeurs d’avoir confiance dans le système électoral, c’est la confiance des électeurs dans le système électoral qui garantit la légitimité des élus.
Sans transparence la confiance se fragilise. Les conséquences apparaissent en cas de contestation des résultats : les électeurs doutent du résultat car ils n’ont pas pu contrôler le bon déroulement des élections, les élus sont contestés dans leur légitimité et ne peuvent gouverner sereinement.
Je vous laisse tirer les conséquences logiques de ces quelques rappels.
Bien cordialement
Fort heureusement, le législateur est très soucieux de s’assurer de l’intégrité du scrutin.
Nous avons déjà voté par internet aux élections à l’AFE. La commission des lois a d’ailleurs fait depuis un travail d’analyse très sérieux sur le sujet pour l’améliorer.
La procédure permettant le vote par internet est très rigoureuse, car il est necessaire de s’assurer que la personne qui vote est bien la personne autorisée. Comme pour les systèmes de banques en ligne, cela doit être très sécurisé.
Pour en revenir à votre terme de scrutateur, le dépouillement des votes par internet se fait en présence des représentants des candidats.
Cordialement,
Merci de votre réponse. Le débat ne peut que nous enrichir.
Malheureusement, le législateur ne peut résoudre les difficultés scientifiques par loi ou décret.
Le vote par internet n’est pas comparable aux interactions avec les banques :
– Si votre banque crédite ou débite votre compte à tort vous pouvez vous en rendre compte
– Si votre suffrage est compté pour un autre candidat que le candidat de votre choix, vous ne le saurez pas.
Le dépouillement des votes par internet n’est pas transparent. Les personnes présentes peuvent voir la machine travailler, mais ne peuvent voir ce qui s’y passe : il s’agit de déplacements d’électrons.
De la même façon, contempler le bâtiment dans lequel se déroule le dépouillement d’une urne avec de vrais bulletins, ce n’est pas assister, et encore moins contrôler ce dépouillement.
Je rappelle la position de l’ASTI, fédération de 30 associations professionnelles et scientifiques d’informaticiens (plus de 5000 membres dont de nombreux chercheurs) :
« l’ASTI recommande que […] pouvoirs publics, partis politiques et société civile ne recourent en aucune manière au vote électronique anonyme […] »
http://www.ordinateurs-de-vote.org/Qu-en-pensent-les-scientifiques.html
Bien cordialement
En tout cas, moi, Je trouve geniale cette idee de voter par voie electronique, J’ai deux enfants en bas age et j’habite a brigton donc pas la porte a cote de plus mon mari travaille tous les jours, ce sera presque mission impossible pour venir voter jusqu’a londre a une date et un jour precis, j’espere sincerement que ce projet vera jour et souhaite a toute l’equipe beaucoup de courage pour cette grande decision inedite comme on dit en anglais finger cross. (excusez moi pour la ponctuation mon clavier est un qwerty).
Merci Jami, votre réaction est très intéressante.
Vous pourriez voter par correspondance sans problème au Royaume-Uni, ce qui est un mode de vote moins vulnérable à la fraude ou à des dysfonctionnements. Avec le vote par correspondance, des anomalies peuvent être vues si elles sont de grande ampleur. Avec le vote par internet elles peuvent rester invisibles.
Cette propriété renverse la perspective mais peut être exploitée dans un sens mensonger. Le vote par correspondance, si des anomalies sont constatées, est taxé de peu sûr et les constats sont largement commentés. Une élection par internet, avec l’impossibilité de constater quoi que ce soit (et surtout de mesurer l’ampleur d’éventuels problèmes) se termine toujours par l’appréciation “tout c’est bien passé”.
Un vote par correspondance vous est-il proposé ?
Bien cordialement
Publiez votre commentaire